东南网-海峡导报12月9日讯（本网记者 陈捷 汪长福 通讯员 西子）老人分房产，也会“重男轻女”，最近，同安区的老陈夫妻在分店面的时候，决定“传男不传女”，把店面给三个儿子。结果，两个女儿不肯让步，为了争夺店面的产权，导致手足反目成仇。近日，陈氏三兄弟将两位姐妹告上法庭。
为争房产 五兄妹反目
老陈夫妻二人辛苦了一辈子，积攒下一笔钱，在同安三秀街建了一栋三层的房屋。1996年，夫妻俩对该房屋进行了分割，把楼上的房子分别赠送给五个子女，但是，当时老人把一楼店面留给了自己，打算用来养老。1997年1月，这些兄弟姐妹办理了五人共有房屋的产权证。由于同一栋房屋无法分层办理产权证，就连店面的产权也是五人共有，没有体现老人的名字。
1999年8月，这栋房屋遇拆迁安置。两位老人打算把新安置的店面赠送给三个儿子，为此引发了纷争。
据了解，1999年，因拆迁进行产权调换后，老人分到了银城佳园的新店面，店面面积约104平方米。刚开始，老人的两位女儿同意放弃对店面的继承权，她们还于2000年10月20日出具《声明》给三位兄弟，在这份声明中，两位女儿表示：“对旧三秀街原店面三十平方米，包括银城佳园的新店面，我们全部放弃不参加分产业，店面由父母处理。”
但是，老陈夫妻没有想到，去办理产权证的时候，房管局将店面的产权证和楼上房屋的产权证都办成一样的——— 全部是五个子女共有。由于两个女儿本来就对店面分配有意见，这下，就不愿意再将已经登记到自己名下的店面产权，过户给兄弟了。为此，双方只好对簿公堂。
法官判决
尊重父母意愿
开庭时，两位老人还上法庭和女儿对质，指出店面应归三个儿子共同所有。
但是，姐妹俩辩称，房屋产权证上明确登记为5个兄弟姐妹共有，且经土房局确认，三个兄弟如有异议应提起行政诉讼起诉土房局。
同安法院主审法官认为，拆迁安置时，开发商在《协议书》上特别标注“营业用房共有人”是陈氏三兄弟。这说明在拆迁安置时，原、被告实际上已经对旧三秀街重新安置的房屋、店面权属分别作了约定，而且安置店面的差价系三兄弟支付。
法官还说，应充分尊重赠与人的真实意思表示。老陈夫妻在庭上明确表示讼争店面应归原告三兄弟所有，可以认定讼争店面的产权应当属于三个兄弟。近日，同安区法院判决确认店面属三个兄弟共同所有，姐妹俩应协助将该店面过户至三个兄弟名下。