都说老有所乐，不尽然。7月23日，雷才发被 “请出”了新津县花桥镇中心敬老院，说“请”是比较客气的，其实他是被敬老院100多名老人联名“驱逐”的。此前一天，由188名院民选出的6位院委会成员召开会议，讨论“关于雷才发的错误行为”，并最终做出 “将雷才发赶出敬老院”的决定。雷才发认为，因为他掌握了院方管理层的把柄，被报复了，“他们有问题，我提意见，他们就伙同不明真相的人把我撵了。”相比敬老院中的生活，雷才发回家后的日子并不好过。这20多天里，他曾多次试图进入敬老院，都被拒之门外。
7月23日
雷才发被“请出”新津县花桥镇中心敬老院。
8月3日
被“撵”的雷才发到省民政厅上访。
8月6日
敬老院回复调查处理结果。回复中称“上访系无理取闹”……
8月13日
下午1时许，雷才发重回敬老院。
雷才发
敬老院管理层有问题，我提意见，他们就伙同不明真相的人把我撵了
敬老院：是他跟其他人处不好
8月3日，被“撵”的雷才发到省民政厅上访。
8月6日，新津县花桥镇中心敬老院代院长崔冲向省民政厅救灾救济处回复了调查处理结果。回复中称“上访系无理取闹……允许其入住除花桥中心敬老院之外的其他任何中心敬老院”。
8月13日下午1时许，雷才发重回敬老院。
看到雷才发，从办公楼匆匆走来的敬老院临时负责人彭灵脸色一变，“你有啥子直接找县民政局。”“偷敬老院的蜂窝煤，辱骂扫地的大爷，败坏敬老院里小女孩的名声……”彭灵说，这就是雷才发被撵的原因，联名“逐客”的130多人中还包括10余名工作人员。
崔冲则证实了彭灵的说法：“是院民联名请他出去的。这次‘联名驱逐’事件并非院方主导，联名信的头子是院委会的蒋学良写的。”
崔冲有些无奈地说：“让他另外选一家敬老院去住，但他坚持不去。”同时，崔冲否认了雷才发“因冲撞干部被报复才遭撵”的说法，“无中生有，是他跟别人相处不好。虽然省民政厅的回复是尽量做工作，不开除，但这种情况是可以开除的，因为他不适合群居生活。”
敬老院
他偷敬老院的蜂窝煤，辱骂扫地的大爷，败坏敬老院里小女孩的名声，不合群
县民政局：重返不可能
新津县民政局救济科科长崔智林说，“农村散居五保户，除了精神病、传染病患者外，只要愿意就可以入住敬老院。”在《新津县中心敬老院制度与管理汇编》中规定了敬老院的接收标准。
然而，在这本26页的《汇编》里却找不出“开除”的依据。对此，崔智林解释，“没得任何明文规定，但是符合要求。”
崔智林觉得，雷才发说话和为人处事存在很大问题。“100多人一致同意将他退回原籍居住，这种情况下，可以让他去其他敬老院，但不可能再让他回去。”
律师：没有法律依据
四川发现律师事务所律师李刚：这种所谓的民意是没有任何法律依据的。雷才发具备入住花桥中心敬老院的资格，在相关管理制度中找不出开除依据的情况下，院方让他搬出去，民政局又默许了这种做法，实质上是剥夺了他的合法权益。让雷才发换到别的敬老院居住是可行的，但必须尊重他个人的意愿。
社会学家：多数人的“暴力”
四川省社科院社会研究所副所长胡光伟：这是一场多数人的“暴力”，即使99%的人同意将雷才发开除，也是违法的。不能为满足多数人的利益，而使少数人的合法权益受侵害。
而作为群居生活的一员，雷才发也要适度调整自己，适应集体生活。
记者 黄云 摄影 肖潇