68岁的唐先生，下肢行动不便，2003年6月家属将其送到某敬老院，敬老院与其家属签署了入院协议书，协议明确敬老院为其提供一级护理，并针对每月的服务费用等问题加以明确。去年夏天的一个晚上，唐先生入住的房间突然发生大火，敬老院工作人员从火场中将其救出后送往诊所抢救，在诊所反复说明患者病情危险的情况下，唐妻坚持要求转院，并随后将唐先生带回家，当日，唐先生死亡。不久，警方作出火灾原因认定书，认定火灾是由唐先生抽烟引燃衣物所致。
其家属认为养老院应该对此承担责任，遂向法院提起诉讼。唐先生的家属称，是敬老院工作人员疏于看护之责，才造成这场大火，敬老院未尽相应职责是造成唐先生死亡的根本原因。因此，其家属要求法院判令敬老院赔偿各项经济损失33万余元及精神损害抚慰金5万元。敬老院认为，敬老院消防设施完备，唐先生在房内使用明火不当导致火灾，工作人员发现后将其救出并送往诊所抢救，敬老院已经尽到了妥善处理的义务，唐先生下肢虽不灵便，但上肢正常，完全有能力控制火势但他放弃了。敬老院还说，唐先生入住敬老院前曾有多次自杀行为，不能排除其自杀的可能。另外，其妻子放弃抢救治疗也是导致其死亡的直接原因。
◆个案焦点：
该老人是否有行为能力是本案的焦点。
◆专家点评：
本案例中被护理人员唐先生死亡前有抽烟的习惯，并下肢有疾，行动不协调，敬老院是明知的。任此情况下，敬老院应当预见唐先生抽烟是一种可能引发火灾客观存在的隐患，但敬老院未能采取相应的措施有效控制这种隐患的发生，存在一定过错。唐先生虽肢体有疾，但心智正常，应明知抽烟使用明火会导致火灾发生，在明火燃烧衣物的瞬间，其也有能力扑灭而未采取措施导致事故发生，唐先生存在主要过错，此外，唐先生妻子在大夫反复告知患者病危却依然要求转院，而实际将其送回了家，放弃并丧失继续治疗的机会，亦存在过错。
此案例再次告戒我们，养老机构防火安全人命关天，机构必须健全各项安全防范措施，包括达到养老机构建筑设施标准的硬件要求和制定各项规章制度、提高全体职工的防范意识、明确防火工作岗位职责、加强对住养老人的宣传等，确保万无一失。