有关赡养的几个认识误区
每个老年人都期望有一个幸福安宁的晚年。然而，在现实生活中，子女拒绝履行法定义务的现象时有发生。从调查情况看，主要存在五种误区。
误区之一：出嫁的女儿不赡养
滕老汉和滕吕氏是一对年届古稀的普通农村夫妇，育有三子一女。小儿子自小痴呆，现已年近四十。其余两个儿子在本村务农，日子较为拮据。女儿早年进城务工，并在城里结婚生子。滕老汉夫妇多年来一直靠农村的两个儿子照料。随着年事渐高，加上还要抚养痴呆小儿子，老两口晚年生活越来越困难。为此，滕老汉多次进城要求女儿也承担一部分赡养责任，但均遭拒绝。滕老汉夫妇无奈将女儿告上了法庭。法院判决被告每月给付父母赡养费120元。
现实生活中，有些人认为“嫁出去的闺女泼出去的水”，出嫁后的女儿与娘家的权利义务关系已经了结，就没有再赡养父母的义务了。其实这种做法是错误的。我国婚姻法规定，子女都有赡养父母的义务。这里所讲的子女，包括已婚、未婚的成年儿子和女儿，也包括亲生子女、养子女和继子女。所以说，出嫁后的女儿同样有赡养父母的义务。
误区之二：父（母）再婚不赡养
俗话说“改嫁的娘，倒掉的墙”。那么母亲或父亲的婚姻关系发生新的变化后，亲生子女到底还有没有赡养的义务呢？
两年前，潘阿姨的老伴去世。2004年7月，她与丧偶多年且无儿女的退休职工老刘师傅结婚，但由于老刘体弱多病，收入较低，两位老人的生活并不宽裕。今年6月，潘阿姨要求儿子张A与女儿张B履行赡养义务，均被他们以母亲再婚有人扶养为由予以拒绝。潘来娣无奈，将一双儿女推上了被告席。法院经审理认为，原告与被告系母子关系，虽然原告已经再婚，但赡养义务不能因扶养关系的重新形成而消失，况且原告年事已高，基本丧失了劳动能力，要求被告赡养扶助合情合理，遂依法判决二被告每人每年给付原告粮食200斤，其他生活开支折合人民币400元。
这是一起比较典型的案例。在当前一些地区，特别是地处偏远山区的农村，有相当一部分人认为，母亲改嫁或父亲再婚后，便与自己脱离了原有的家庭关系，父或母的养老问题便由其新组成的家庭的子女承担。其实不然，婚姻法第三十条明确规定：“子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。”这一规定说明，父母有婚姻自由的权利，父母再婚与否，子女都不得干涉，不论父母的婚姻关系如何变化，子女都必须履行其应尽的赡养义务。
误区之三：以分割财产换取赡养
日常生活中，有的老年人将一生积累的财产较早地处分、分割给身边的子女，以换取他们对自己的赡养。这种做法看似合理，但常常会引起家庭成员间不必要的纷争。
一是容易侵犯继承人的合法继承权。特别在一些丧偶的老人中，他们为换取赡养，不得已将“家底”过早分割给部分赡养人，这样势必会侵害包括自己在内的其他继承人的合法权益。
二是会在子女之间制造矛盾。老人在处分财产时如果显失公平，极易导致子女们在老人就医、日常照料及丧葬等问题上互相攀比，纠缠不休，严重影响原本和睦的家庭关系。
三是影响老年人的晚年生活。将财产分割后，老人们会因此而失去对财产及家庭收入的支配权，使自己在走访亲友、人情往来、旅游、治病等方面都得同子女商量，无形中给自己套上了不能自主的枷锁。从上述分析可以看出，老人们在以分割财产换取赡养时，千万要慎重行事。其实，根据法律规定，不论老年人是否拥有财产，子女都应当履行赡养义务。
误区之四：分家不公、不照料晚辈不赡养
这两种情况因城市和农村而有所不同。在城市家庭中，有些子女参加工作比较早，在其父母购置家电、房屋等大宗财产时，该子女将其工资等收入交给父母，使该收入也用于家庭投入。在分家析产时，有些老人将这一部分财产平均分配给其他子女，从而因此产生纠纷。
在农村家庭中，儿子结婚要父母操办，结婚不久大都会分家另过，这样势必将父母拼命积攒的家庭财产转化为子女的财产。这种行为虽然是对自己财产的合法处分，但法律规定父母是没有这项义务的。
不管城市、农村家庭分家析产的习惯和方式有何不同，赡养老人和分家析产是各自不同的法律关系，赡养是子女对父母履行的法定义务，不涉及财产问题；分家析产是分割家庭共同财产，是纯粹的财产关系，不涉及人身关系。有的子女以父母偏心眼儿、分家不公为由拒不履行赡养父母的义务是与法律相悖的。
另外，时下不少年轻夫妇不体谅老人身体、生活等方面的难处，干脆将孩子的饮食起居、上学接送、日常管护等一股脑儿地推给父母，认为父母照料晚辈是天经地义的事。在照料晚辈的过程中，老人们一旦在几个子女中处理不当或稍失公平，个别子女便片面地认为父母（岳父母）“一碗水没有端平”、厚此薄彼，进而用拒绝赡养、“看了谁家的孩子谁赡养”的错误做法对待老人，这于法于理都是十分错误的。
误区之五：不继承遗产不赡养 现实生活中，有的子女以放弃继承权为理由，拒绝履行赡养义务，这是法律所明确禁止的。
陈老太已年逾八旬，生有两个儿子，老伴在6年前病故。陈老太一直随大儿子甘大生活。甘大夫妻俩都是企业职工，收入不多，近年来又供两个孩子上大学，日子过得很紧巴。而陈老太的二儿子甘二经营出租车生意，月收入2000元以上，陈老太多次要求他履行赡养义务，甘二均以放弃继承父母遗产为由予以拒绝。老人一气之下将二儿子告上法庭。法院受理后，多次对甘二进行法制和道德教育，最终达成了双方都能接受的赡养协议，避免了母子关系进一步恶化。
像本案中甘二的做法在现实中也具有一定的代表性。首先，这一做法违反了法律规定。老年人权益保障法第十五条明确规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利”；其次，该做法违背了权利与义务相一致的原则。婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母和子女有相互继承遗产的权利。这即是权利与义务的一致性。继承权是法律赋予公民的一项权利，子女自愿放弃这项权利，是对自己继承权的合法处分，这在法律上是允许的。但与此同时，法定赡养义务却不能因放弃继承权而免除，因为义务是国家法律规定的公民必须履行的责任，它具有强制性。因此，为人子女者切不可以放弃继承权来拒绝履行自己的赡养义务。