“房子”割裂母子情

　　一位年近古稀的沧桑母亲，计划将自己的房屋出租，却遭到了儿子的强烈反对。由于儿子占据此屋，裂痕在母子之间就此产生。最终，母亲将儿子起诉至法院，让儿子腾出住房。 　　

　　为何儿子要“强占”母亲的住房？他们之间到底发生了什么？这件事情背后又隐藏了怎样的故事？ 　　

　　2008年6月10日和6月16日，北京市石景山区人民法院民事审判庭先后两次审理了此案。 　　

　　祸起“房子” 　　

　　2008年5月27日，王兰(化名)将自己的大儿子李华(化名)起诉到法院，诉称自己一直住在北京市石景山区鲁谷某楼房，并且房屋归其所有。儿子和儿媳刘可(化名)在东直门及其他地方另有住房，近期王兰欲将鲁谷房屋出租给他人，但遭到儿子、儿媳的反对。令她气愤的是，儿子、儿媳将自己的住房出租，之后强占母亲王兰的住房。 　　

　　王兰认为，自己是房屋的合法产权人，对房屋享有独立的处分、收益等权利，遂请求法院依据《中华人民共和国民法通则》及相应法律法规支持老年人的合法权益，判令儿子、儿媳立即从现住房北京市石景山区鲁谷的房屋搬走，并将该房屋钥匙交付给自己。 　　

　　现已经43岁的儿子李华，对此事有另一番解释—— 　　

　　房子是我母亲的，以前是由我弟弟在那里居住，住了差不多20年。 　　

　　我弟弟买了房子搬走以后，我的母亲答应让我们在这里居住。后来，她反悔了，因此造成现在的后果。 　　

　　既然母亲提出起诉，我就要说明我的理由。作为父母有抚养子女的义务，作为子女有赡养老人的义务，但是，我认为我的母亲做得不公平。 　　

　　作为家庭成员来讲，以前承诺过弟弟不住了以后让我们住房子，现在又反悔了，这个承诺不是对我一个人的，也是对我的家庭的。在这种情况下，我一定要在这里居住。由于我的母亲已经和我们造成了这样大的隔阂，也导致了我的家庭的破裂 ——我和我爱人不久前因为我家里的磕磕绊绊离婚了。被告刘可已经不在这里居住了，因此如果原告要起诉，对我一个人就可以了。 　　

　　被告李华在庭上表示：“我既没有工作、没有收入也没有住房，我现在也离婚了，我只能在父母家的房子里居住。既然我弟弟没有房子的时候，他可以在这里住，我现在没有房子我也可以在这里居住。” 　　

　　庭上亲情对接 　　

　　2008年7月1日下午1点30分，因王兰撤回对刘可的起诉，单独起诉其子，法院重新开庭审理此案。 　　此次开庭，李华未出庭，由其前妻刘可作为其诉讼代理人出庭参与诉讼。 　　

　　刘可：诉争的房屋是原告和被告的父亲结婚、有了孩子后，单位因家庭的关系分配的房子。

　　相关证据表明该房屋不同于现在的商品住房，而是优惠住房，在当时的状况下，原告是以非常廉价的价格买到的房子。前提是单位的宿舍，另一个前提是因为原告不是单身，有儿女有丈夫，因此获得该两居室。如果原告没有孩子的话，可能连一居室都没有，甚至还可能根本就没有这套房屋。

　　因此被告认为，他有权利也应该可以住在房子里，他结婚后没有法律说他不准再回来。现在被告离婚了而且没有地方住，被告与其母亲协商了很多次，原告答应让被告来住，后来原告反悔。 　　

　　被告本人今天之所以不能来庭审，是因为上一次开庭后，他的房门被撬了，东西也丢了。 　　

　　原告代理人：被告李华的离婚与原告王兰诉其腾房一案，没有任何关系。被告与刘可离婚时，有两套房产，李华自愿放弃属于他的那套房，现在说没有地方住的问题是他自己造成的，与本案原告没有任何关系，因此对被告提交的证据不予认可。 　　

　　刘可：房屋是我自己所得，双方协商房屋归我所有，其他的财产归李华所有。 　　

　　审判长：原告代理人，在双方起争议之前，本案诉争的房屋由谁居住？ 　　

　　原告代理人：原告。 　　

　　审判长：被告，原告所述是否属实？ 　　

　　刘可：由被告的弟弟李明(化名)居住。 　　

　　审判长：李华何时居住进该房屋的？ 　　

　　刘可：5月24日。 　　

　　审判长：以什么理由搬进去的？ 　　

　　刘可：被告和原告协商，如果李明搬走，被告可不可以去住，原告说只要他觉得心理平衡，就可以去住。因此被告一直等着原告搬空了就去住。被告的母亲和弟弟都同意他去住。 　　

　　5月22日，原告主张将房屋出租，被告反对。原告多年来一直和姓江的男人一起生活。原告也经常和被告讲她糊涂了，因此被告认为作为长子，就要为原告作主，必须考虑母亲今后的生活安排，这也是被告作为长子关心母亲的表现。 　　

　　审判长：被告如何住进去的？ 　　

　　刘可：敲门进去的。 　　

　　审判长：原告是否同意被告居住？ 　　

　　刘可：不同意。 　　

　　审判长：原告不同意被告住进该房屋，被告有无搬出来？ 　　

　　刘可：自5月24日以来，只是李华本人进去了，他只是带了几件衣服，没有带东西。 　　

　　审判长：原告，被告所述是否属实？ 　　

　　原告代理人：原告从未答应过被告到现在诉争的房屋内去居住。前几次开庭中，被告本人承认诉争的房屋是原告的，因为其弟弟在该房中居住，被告心里不平衡，因此才产生了这样的想法。 　　

　　公民的合法权益是应受到法律保护的，原告自己的财产也是应该受法律保护的。她自己的房屋想怎样处理就可以怎样处理。被告的代理人在庭上说是原告认可的，但原告并没有同意被告去居住，请法院依据《民法通则》及相关法律法规的规定，支持原告的诉讼请求。 　　

　　刘可：原告已经承认了其口头承诺——同意被告去居住。今天的结果是大家都不愿意看到的。

　　在法庭调解阶段，李华的前妻提出在法庭的监督下，由原、被告本人进行调解，但双方最终未达成调解。法庭将近期宣判。 　　

　　背后的故事 　　

　　庭审结束后，李华的前妻刘可在接受媒体采访时表示，李华非常孝顺他的妈妈。母子这么多年来没有吵过架，李华还经常偷着给他妈妈钱。发生这件事情前几天，他们还接李华的妈妈出去吃饭，当时母子都特别高兴。但是每次出来，都有电话不断地叫老人回家，李华感觉母亲连和自己孩子见面的自由都没有了。 　　

　　刘可还告诉记者，她和李华离婚90%的原因源于其复杂的家庭关系，历史遗留的问题让这个家庭危机四伏，矛盾和冲突远比想象的要复杂。同样是儿子，母亲王兰偏袒小儿子，也是不争的事实，但毕竟是一奶同胞，哥哥也总是一让再让，一退再退。但最令刘可寒心的是，前夫经母亲同意去她家住，为此事弟弟将哥哥打伤，当时还报了警。当她看到兄弟相残的场景，她觉得自己无法在这样的家庭中再生活下去了。于是，她要彻底结束与李华的婚姻，让自己得到解脱。 　　

　　本来的一家人竟然闹到对簿公堂，是谁也没有料到的结果。刘可希望李华和母亲、弟弟坐下来，心平气和地谈谈。但到现在为止，李华都没能见到自己的母亲。 　　

　　原告代理人则对媒体表示：“孝顺母亲要做到孝，更要做到顺，应该尊重母亲的选择。” 　　

　　笔者手记：母子也需沟通 　　

　　虽然本案目前尚无判决结果，但是有关法律人士认为，根据《物权法》第39条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。在本案中，母亲王兰是房子的产权人，她有权规定房子的归属及用途，其他任何人在未经产权人同意的情况下，都不能强行占用王兰名下的住房。 　　

　　笔者认为，母子情是世界上最真挚最紧密的情感，是母亲把孩子带到了这个世界，让他们感受到外界一事一物最初的感觉；当孩子长大成人，尝试用自己的思维去探求周围的未知事物时，才渐渐形成了自己的思想。 　　

　　本案中，母亲认为自己是房屋的主人，有权决定房屋的归属及用途，这并没有错；同时，儿子认为母亲年事已高，怕被别人控制无法表露自己的真实想法，采用自己的方式“帮”母亲决定，也许出发点是好的。而当母亲的思想和孩子的思想出现分歧时，母与子此时已背离了自己的初衷，两方渐行渐远。 　　

　　笔者相信，倘若双方能平静地沟通，一座小小的房子最终还是无法割裂母与子之间与生俱来的伟大亲情。文/何照新